Нужен ли шлагбаум?

Нынешнее межсезонье грозит стать очень горячим из-за возможного отъезда из КХЛ ряда известных российских игроков в НХЛ. Панарин, Медведев и даже молодой Никита Сошников уже заключили контракты на будущий сезон. Лига гудит, полнясь слухами о следующих громких переходах в североамериканском направлении.

Реакция функционеров понятна и ожидаемая – во что бы то ни стало поставить шлагбаум и не допустить массового оттока игроков по примеру 90-х. Но понятно, когда о сумасшедших инициативах говорят люди, не бывавшие в шкуре тех, кому уезжать запрещали и ставили массу препонов в конце 80-х, начале 90-х. Но когда о таких инициативах заявляет Вячеслав Фетисов, предлагающий законодательно запретить отъезд игрокам до 28 лет (до достижения статуса неограниченно свободный агент), это, как минимум, странно.

Во-первых, чтобы был массовый отток, как  в девяностых, для россиян  в НХЛ должны быть элементарно рабочие места. В 90-е НХЛ стремительно расширялась, число клубов выросло практически вдвое, кадры требовались, как воздух. Сейчас ситуация стабилизировалась, отъезд европейцев в КХЛ компенсировали притоком молодых североамериканцев, выигрывавших в нулевые молодежные и юниорские первенства пачками. Да, для 10-15 игроков  в НХЛ места найдутся, но российская колония не увеличится вдвое-втрое. Нет такой возможности.

 

А во-вторых, НХЛ – это лига все-таки для лучших из лучших, а таких звезд у нас в России немного. Как и в любой другой европейской стране  с сильным хоккеем, если игрок выдающийся, то он уже, как правило, в НХЛ играет. Шведы, финны, чехи – они также рвутся туда, понимая, что за океаном  высочайшая конкуренция, жесткий и силовой хоккей, где игрок сильно прибавляет, если не ломается и не возвращается обратно. То есть процесс этот естественный, и  нет ничего плохого в том, что российские хоккеисты играют по обе стороны океана.

Мы почему-то решили, что само по себе создание КХЛ как-то выделило нас из ряда других европейских стран большой четверки (Россия, Чехия, Швеция и Финляндия). Да, у нас более дорогая лига, в ней играют больше мастеровитых хоккеистов, но ее размеры с большим количеством клубов сильно размазывает это преимущество. Европейцы компенсируют это тем, что концентрируют оставшихся в 12-16 командах (где как) и поддерживают относительно высокий соревновательный уровень.

 

Мы обманываем себя, я имею в виду хоккейных функционеров, ложным величием своей лиги и проявляется это перед каждым чемпионатом мира, даже не Олимпиадой! Вратарь? Только из НХЛ, иначе беда, в КХЛ вратари ненадежные. Защитник? Да то же самое, только с поправкой на то, что и в НХЛ у нас защитники, в общем-то, средние по тамошним меркам. Форварды? Да, это наше преимущество, но опять-таки тренеры и управленцы из ФХР до последнего держат места для суперзвезд – Овечкина, Малкина, Дацюка. Выбирая между ними и условно Локтиновым, понятно, на кого падет выбор.

И уж если мы так рассчитываем на нхловцев, то тогда мы, по идее, должны быть заинтересованы, чтобы в НХЛ было как можно больше наших игроков. В 90-е так и было, но была проблема – легионеры в сборную ехать не торопились, и это было бедствием. Относиться к игрокам из НХЛ, как богам, перестали только после провала в Санкт-Петербурге в 2000 году, в чем они в определенной степени сами виноваты.

Суть запрета, конечно, понятна – чем больше квалифицированных хоккеистов в лиге, тем выше ее уровень. Но тогда надо создавать и основу для их роста, а не просто давать им места в составах. Но лига у нас, как ни крути  – не лучшая в мире, а значит, и рост хоккеиста однажды прекращается, он упирается в потолок. А так как долго в таком состоянии пробыть нельзя, надо либо принимать новый вызов и дерзать, либо скатываться вниз, стремительно приближаясь к закату карьеру.

 

У каждого игрока свой возраст, когда он достигает своего потолка дома, и надо пробовать себя в НХЛ. Самые одаренные, будущие звезды НХЛ, подходят к нему очень рано. Обычно – это 19-20 лет, иногда даже 18, но таких немного. У остальных по физиологии, по накопленному опыту этот возраст наступает позднее – лет в 24-25. Но если усреднить их с топ-игроками, то получается примерно 23 года, оптимальный возраст, чтобы попробовать себя за океаном и с высокой долей вероятности успеха.

Кстати, у американцев и канадцев – кадрового ядра НХЛ получается примерно такая картина. После драфта или через год после драфта в лигу приходят только топ-юниоры. На них большие надежды, у них серьезные авансы и их стараются сразу наигрывать со звездами, чтобы они как можно быстрее адаптировались и давали отдачу. А общая масса игроков раскочегаривается только к 22-23 годам, пройдя сито АХЛ или поиграв за колледж. Везде картина примерно одинаковая.

Кстати, это неплохая информация для размышления для российских юниоров, стремящихся уехать играть заокеанские юниорские лиги. Мегаталанты, если они действительно соответствуют  уровню НХЛ, заиграют там и без CHL. А если игрок не претендует на первый номер драфта, его путь будет таким же, как и его партеров в североамериканской лиге, то есть через CHL. Не проще ли пройти эту школу дома?

Чем подкреплена цифра в 28, кроме того, что это возраст достижения статуса неограниченно свободного агента, непонятно? Этот статус регулирует отношения работник-работодатель, но никак не должен влиять на возможность игрока перейти в другую лигу. В НХЛ ограниченно свободные агенты не могут сами выбирать клуб, но не лигу.

Это просто противоречит базовым принципам демократического общества, а у нас все же не крепостное право. Сам Фетисов ломал эту стену, хотя суть тогдашнего противостояния капитана сборной СССР была не в запрете, а в условиях отъезда игрока. Однако это никак не противоречит тому, что Фетисов-игрок понимал, что выступать в НХЛ – престижно.

Тем более что насильное удержание возрастных игроков еще перекроет путь во взрослый хоккей молодежи. Выиграть конкуренцию у зубров, которые играют за сборную и готовы ехать в НХЛ – практически нереальная задача, посильная только исключительным талантам. Но их сейчас особо на горизонте не видно и система снова засбоит.

Запрет – это бессилие, запреты показывают, что руководство системно не понимает, в чем корень наших проблем. Или понимает, но бессильно устранить их первопричину. Что так, что так – это бессилие. Это значит, что работать с молодежью, улучшать взаимодействие вертикали КХЛ-ВХЛ-МХЛ, следить за жестким потолком зарплат – руководители не в состоянии. Даже уменьшение площадки до канадских 26 метров и то способно дать больший эффект на пути развития КХЛ и нашего хоккея. Не говоря уже о сокращении числа команд в лиге.

Только совершенствоваться за счет системных изменений –  единственный путь развития любой организации. В том числе и хоккейной лиги. Будет сильная лига – будет сильная сборная. Не этого ли мы хотим, господа реформаторы?